話が通じない人は、事実を見ているとは限らない

「何度説明しても分かってもらえない」

「証拠まで見せているのに話が通じない」

相談では、このような話を聞くことがよくある。

説明が足りないのだろうか。

言い方が悪かったのだろうか。

もっと分かりやすく話せば理解してもらえるのだろうか。

そう考えて、さらに説明を重ねる。

しかし、それでも話は通じない。

なぜなのか。

私は、こういうケースでは「説明の仕方」より先に見た方がいいことがあると思っている。

相手は、本当にあなたの説明を理解しようとしているのか。

ここである。

相手には最初から結論がある

普通、話し合いというと、お互いの話を聞き、事実を確認し、それから結論を考えるものだと思う。

ところが、話が通じない人の中には、この順番が逆になっている人がいる。

最初に結論がある。

そして、その結論を確認するために相手の話を聞く。

たとえば、

「お前が悪い」

「私は悪くない」

「お前は私を攻撃している」

という結論が先に決まっている。

その状態で話を聞く。

すると、自分の結論に合う部分はそのまま受け取るが、合わない部分が出てくると、変換したり、無視したり、削除したりする。

場合によっては、元の話にはなかった意味まで追加する。

こうして、自分の結論に合う物語を作ってしまう。

心理学でいう「認知の歪み」と重なる部分もある。

同じ会話をしているようで、目的が違う

ここが厄介なのである。

あなたは、

「事情を説明しよう」

「誤解を解こう」

「事実を分かってもらおう」

と思って話している。

しかし相手は、

「自分の結論を守ろう」

としている。

同じテーブルで話していても、会話の目的が違うのである。

あなたは説明している。

相手は防御している。

これでは説明を増やしても、なかなか話は噛み合わない。

「でも」「だって」が続くなら

「いや、ちゃんと聞いているように見える」

そう思うこともあるだろう。

実際、こちらの話にいろいろ反論してくる人もいる。

では、その反論でどんな言葉を使っているだろうか。

「でも……」

「だって……」

「それは……」

「いや……」

「じゃあ、お前は……」

「そもそも……」

こうした言葉が延々と続いていないだろうか。

もちろん、「でも」や「だって」を使ったから話を聞いていない、ということではない。

見るべきなのは、その後である。

こちらが示した事実について考えているのか。

それとも、話題をずらしたり、こちらの欠点を持ち出したり、自分を正当化したりしているのか。

後者であれば、それは議論というより防御に近い。

「どう説明するか」ばかり考えない

話が通じないと、私たちは説明方法を変えようとする。

もっと丁寧に話そう。

証拠を増やそう。

順番を変えて説明しよう。

第三者にも説明してもらおう。

しかし、その前に確認した方がいい。

この人は、説明を受け入れる状態なのか。

受け入れるつもりがない人に説明を重ねても、説明の量が増えるだけである。

むしろ材料を増やしたことで、その一部を切り取られ、新しい反論材料として使われることさえある。

見るべきなのは「説明力」ではなく「受け入れる状態か」

話が通じない状態が長く続くと、

「私の説明が悪いのではないか」

「私の考えがおかしいのではないか」

と、自分の側に原因を探し始めることがある。

もちろん、本当に説明不足の場合もある。

だから最初から「全部相手が悪い」と決める必要もない。

しかし、何度説明しても、事実を示しても、そのたびに話が変換され、無視され、別の問題へすり替えられるのであれば、見る場所を変えた方がいい。

どう説明すれば分かってもらえるか。

ではなく、

なぜ、この人は説明を受け入れないのか。

そして、

説明を受け入れないことで、この人には何の得があるのか。

ここまで見ると、それまで「話が通じない」としか見えなかったものの構造が、少し違って見えてくる。